Вот и запорошило…
И даль, и виски заметет
Белой порошей.
Виктор Гордей
***
Валит снег и стелет шаль.
С.Есенин, «Пороша»
Раньше первый снег я воспринимал как-то радостнее. Сейчас эта эмоция несколько слабее. Однако сегодня первый снег не испугал: он был настолько робким, что сразу стало понятно – пороши не жди.
Пороша – это слово само по себе уже поэтично. Порошу нередко воспевали известные поэты. И некоторых современных авторов она не оставляет равнодушными. Правда, в отличие от великих поэтов, современники используют слово по своему усмотрению, зачастую вразрез с его сутью. Что же такое «пороша» и правильно ли его трактуют многочисленные словари? Предлагаю рассуждение-эссе на эту тему. Конечно, я далек от изречения истин в последней инстанции. Только факты и выводы.
Можно сказать – классическая пороша.
Мне давно ясно, что составители словарей не занимаются определением (дефиницией) понятий. И это понятно. Они указывают на то, как слова употребляются. Если они употребляются неверно великими или не очень писателями (речь идет о литературном языке), то и в словари попадают их неверные значения, которые затем бездумно тиражируются пользователями словарей.
Обращаюсь к одному из самых авторитетных словарей.
ПОРОША. Свежий слой выпавшего с вечера или ночью снега. Ехать по первой пороше. (Толковый словарь Ожегова. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова).
Почему-то порошей называют первый снег. Это глупо по простой причине: первый снег довольно часто тает. Такое явление можно наблюдать в наших широтах. И вот представьте – выпадает через какое-то время снова снег. Это уже что, не пороша будет – земля, покрытая снегом?
Почему «свежий слой»? Что, уже до этого снег лежал и поверх выпал новый?
Понятно, что рассмотрением одного слова «пороша» не обойтись. Необходимо обратиться хотя бы к глаголам «запорошить» и «припорошить». При этом следует помнить, что в некоторых словарях отправляют к слову «порох».
ЗАПОРОШИТЬ, запорошу, запорошишь, совер.
1. (несовер. запорашивать), чаще безл., кого-что. Осыпать тонким слоем снега, порошей. Дорогу запорошило снегом.
2. (несовер. нет) без доп. Начать порошить. Запорошил снежок.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н.Ушаков. 1935-1940.
Какой же немалый объем информации предоставлен. Во-первых, слой снега тонкий. Это немаловажно. Даже – очень важно. Во-вторых, указывается: осыпало снегом и далее – порошей. Тут я и вспоминаю Валерия Гришковца и его категоричное возмущение, с которым я все же в большей степени согласен. Обращаю внимание, что «осыпать» можно чем-то – снегом, порошком, песком… Но «тонким слоем» можно покрывать, засыпать… Чувствуете разницу?
Другое дело, если снег разделяют на обычный – хлопья, и мелкий – пороша. Он еще может быть подобен крупе, словно белые маковые или чуть больше зернышки сыплются на землю, и их ветер гоняет по ней. Тогда уместно следующее применение слова пороша:
- Что, снег пошел?
- Да какой это снег? Так, пороша какая-то.
Оставляю это на ваш суд, уважаемые читатели.
Такой пороша тоже может быть: земля слегка припорошена снегом.
Второе значение указывает на порошу, но это еще не снежное покрытие: «на́чало порошить», «запорошил снег». Т.е., это самое начало образования пороши (тонкого слоя снега), которой вскоре может покрыться земля.
Таким образом, если исправить смысловую ошибку, то определение глагола «запорошить» будет выглядеть так:
1. Покрывать тонким слоем снега, порошей. Дорогу запорошило снегом.
2. Начать порошить. Запорошил снежок.
В этом случае исчезает понятие «пороша», как разновидность снега.
Для исследования понятия «пороша» необходимым является еще один глагол – «припорошить».
Припорошить – слегка покрыть, присыпать порошкообразным, сыпучим. Припорошить пылью, снегом. Метель припорошила степь.
Снег порошит, идет слегка; редкий снежок падает…
(Энциклопедический словарь)
Здесь важным является «слегка покрыть», «присыпать».
А теперь уместно обратиться к Есенину и его шали. Заметьте – снег валит, но «стелет шаль». В конце своей статьи «Снег стелет шаль», я задал вопрос – Порошу Сергей Есенин сравнивает с шалью, а не с платком. Почему? При этом специально показал разницу между платком и шалью.
Все очень просто – шаль не закрывает полностью тело или покрытый предмет. Она не плотная, как платок – ажурная. Так и пороша не покрывает землю плотным слоем. Поэтому ее С.Есенин и сравнивает с шалью. Собственно, я это знал с детства: порошей называли снег, не полностью покрывший землю: занесены дорожки, тропинки, следы, оставленные в грязи телегами… А местами видна земля, пожухлая, а то и зеленая трава, опавшие листья… Это пороша. Понятно, что первый снег еще, зачастую, не способен полностью покрыть землю. Плотное же покрытие снегом называют по-разному – ковром, снежным пластом, плотным слоем, сплошным покровом… Но не порошей.
Чем не шаль?
Именно потому, что мерзлая земля не полностью покрыта снегом, у С.Есенина «Слышны звоны // Под копытом на снегу». При плотном покрытии звонов может и не быть: о снег подкова не зазвенит.
---
В Википедии кто-то пошел дальше – рассматривает несколько видов порош. Это, конечно, глупость. По плотности пороша может быть разной, это понятно.
Алесь Новікаў
