Об опасности фетишизма в литературе
«Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»
Крылатое выражение
В истории российской и советской литературы было немало великих поэтов и прозаиков, критиков. Сейчас их наследие изучают. Однако существует проблема объективного отношения к их творчеству. Опасным является обожествление или слепое поклонение кумирам.
Приведу цитату от Л.Толстого из романа-иследования Бориса Бурсова «Судьба Пушкина» (1985г.):
«Объективность есть приличие, необходимое для масс, как и одежда. Венера Милосская может ходить голая, и Пушкин прямо может говорить о своем личном впечатлении. Но если Венера пойдет голая и старуха кухарка тоже, будет гадко. Поэтому решили, что и Венера лучше одеться...»
Однако известна классификация поэзии В.Белинским – «Разделение поэзии на роды и виды». Личные впечатления он не относит к поэзии. Да и сам молодой Пушкин в своем первом стихотворении (в 15 лет) «К другу стихотворцу» пишет:
«Арист, не тот поэт кто рифмы плесть умеет
И, перьями скрыпя, бумаги не жалеет,
Хорошие стихи не так легко писать…
Здесь Пушкин обращается к своему другу Кюхельбекеру, которого любил и нередко над ним подшучивал. Это своего рода наставление.
Я стараюсь уходить от необоснованных прямых заключений, но и абстрагируюсь от величия тех авторов, творчество которых изучаю. Несомненно, такое поведение вызывает негодование поклонников знаменитых литераторов.
Заканчивая изучение первого из трех томов собрания сочинений В.Белинского, обнаружил заключительные статьи «Идея искусства» и «Общее значение слова литература».
Статья «Идея искусства» при жизни критика не печаталась. Она написана в 1841 году и предназначалась для задуманного Белинским «Теоретического и критического курса русской литературы». В ней автор ставит вопрос о сущности художественной формы и содержания. Считаю, что у критика были какие-то сомнения и хорошо, что статья тогда не была напечатана, поскольку ее даже спустя полтора века трудно читать. Материал изобилует абстрактными рассуждениями, даже не относящимися к философии.
Уже начало убивает наповал: «Искусство есть непосредственное созерцание истины или мышление в образах». Не стану комментировать это, как и весь материал.
Статья «Общее значение слова литература» была опубликована впервые по черновой рукописи в 1862 году, через 14 лет после смерти критика. Материал так же довольно общий и изобилует абстрактными рассуждениями. Белинский так и не приводит общее значение слова литература. Вот его заключение: литература «есть последнее и высшее выражение мысли народа, проявляющееся в слове». Комментирование подобных пустых заключений может занять объем, гораздо больший, чем вся статья Белинского. Тем не менее, попытка критика определить понятие «литература» вызывает уважение.
Интересны рассуждения В.Белинского о понятиях «словесность», «письменность» и «литература». Автор никак не определится – это слова, выражающие одно и то же, или разные? Вначале он как бы разделяет их, но вот приходит к выводу:
«Впрочем, требовать, чтобы три эти слова: «словесность», «письменность» и «литература», никогда не употреблялись одно вместо другого, – значило бы впасть в педантизм, тем более, что эти слова иногда действительно сходятся между собой в значении».
Такой дуализм получается. Понятно, что тогда не было филологических факультетов. Однако они и сейчас не помогут, поскольку понятие «словесность» до сих пор не определено и может включать в себя понятия «творчество», «литература» – «высокая словесность», например. Но «письменность» соотносится с литературой так же, как и «перо», «чернила»...
Гении литературы, великие критики в недавние столетия внесли неоценимый вклад в литературу. Однако они были юпитерами не в полном смысле этого слова. Юпитеры, но среди людей, а не небожителей. Поэтому к их творчеству я и отношусь, как к земному…
Алесь Новікаў
