«Общие места» Михаила Лебедика
История моих сношений с газетой «СБ – Беларусь сегодня»
(по мотивам рассказов, опубликованных в блоге в мае 2012 года)
Мой Йода проснулся
Засвербело мне 16 марта. Все началось с просмотра новостей в инете. Это было время известного демарша европейских послов. И вот, читаю интересное:
«Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Европейского союза Кэтрин Эштон потребовала от стран-членов ЕС вернуть послов в Минск в течение недели. Об этом сообщает Agence France-Presse».
Ну вот, чиновники ЕС иногда здраво мыслят. Многие ресурсы пестрели высказываниями К. Эштон. Я обратился к поиску на сайте «СБ – Беларусь сегодня». Нет никакой информации. Или поисковик неправильный у них? Как же так, событие-то важное?
Тут и пришла мне в голову крамольная мысль, которая дала толчок моим дальнейшим действиям: а почему бы мне не написать статью в «СБ»? Мои материалы выгодно отличаются аргументами, неожиданными сопоставлениями, сравнениями, гиперболами. Они запоминаемы. Сразу зашевелился мой дремавший Йода, появились некая внутренняя энергия и убеждение – «я смогу!».
Материал был готов часа через два после принятия решения. Статья была тщательно вычитана и готова для печати. Дальше пошли стандартные действия, для того, что бы определиться, в какой отдел направить статью. На сайте «СБ» нахожу «контакты» > «редакция» и передо мной целый список ответственных работников. Вот они – люди, которые творят историю, влияют на судьбы многих. А вот и тот, кто мне нужен – редактор отдела международной политики – Романова Наталья Викторовна.
Письмо с прикрепленным текстовым файлом ушло почти мгновенно.
Материал получился удачным, поскольку затрагивал проблемы ЕС, проблемы отношений ЕС и наших революционеров и другие вопросы. Были и интересные предположения. Главное – он был актуальным. Я не сомневался в успехе, но на всякий случай в сопроводительном письме написал:
“Здравствуйте, Нина Васильевна.
Если не будете печатать, прошу сообщить.
Спасибо.
А. Новиков”.
Кроме всего – статья патриотическая в здоровом смысле этого слова.
– А бывает нездоровый смысл у этого понятия? – спросил Костя, мой друг, с которым я часто делюсь своими радостями и горестями. Он недавно пришел ко мне в гости.
– Вопрос интересный, – задумался я. – Это понятие многими политиками скомпрометировано. Недаром, «Патриотизм – последнее прибежище негодяя» является афоризмом, который произнес доктор Самуэль Джонсон в Литературном клубе еще 7 апреля 1775 г. Действия политиков сводятся к говорильне о патриотизме и спекуляциям на чувствах и эмоциях людей. Один из главных признаков патриотизма находится на инстинктивном уровне – ностальгия (я сомневаюсь, что у крикунов-патриотов она присутствует). Да и обычное, теплое отношение к своей малой родине, окружению, в котором ты вырос, доброе отношение к природе родного края, социуму – всё это здоровые проявления патриотизма, а не то, что мы наблюдаем у псевдопатриотов.
– Да, это интересно. Так твою статью напечатали?
– Не торопи события. Я тебе дам ее прочесть, она небольшая, всего три страницы, а сам пока достану пиво из холодильника. Времени у нас свободного еще не мало, а чая много не выпьешь.
Перед тем, как пойти на кухню, я достал из ящика стола три листа текста, набранного шрифтом Times New Roman, 14px. Жирным шрифтом был написан заголовок «Чиновники Евросоюза запутались в отношениях с Минском».
Чиновники Евросоюза запутались в отношениях с Минском
Только ленивые чиновники Евросоюза не «бодали» Минск по тому или иному вопросу. Ну, еще и здравомыслящие.
Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Европейского союза Кэтрин Эштон потребовала от стран-членов ЕС вернуть послов в Минск в течение недели. Об этом сообщает Agence France-Presse.
С демаршем послов вообще странная история. Он вне всякого политического этикета. Вот уже и Кэтрин Эштон вынуждена напомнить, что послы – это не челноки: ездить туда-сюда, когда захочется. Вообще, в настоящее время, при насыщенных экономических и культурных связях, субъекты отношений без всяких посольств общаются плодотворно. Чиновники посольств, зачастую, чинят препятствия в этих отношениях, показывая свою значимость. Возникает вопрос: нужны ли современные посольства с древними функциями? Ведь основная их «песочница» – визы. Сейчас многие страны, прагматичные, выдают эти визы в аэропортах и других местах, где пересекают границу иностранцы: заплатил за марку, вклеил в паспорт и радуйся общению.
Но вернемся к Евросоюзу. Складывается, а точнее – уже сложилась парадоксальная ситуация: многие чиновники Евросоюза общаются с белорусскими доморощенными революционерами (даже не оппозицией, поскольку таковой у нас нет) и принимают решения на основании непроверенных данных, зачастую, просто фальсифицированных. Весь бред с «оппозиционных» сайтов обобщается и отправляется в ЕС. Да и что это за практика отношений со страной через сомнительных посредников, возбужденных революционным духом? Кроме того, как уже доказано, финансируемых с территории Евросоюза?
Интересно, если представить себе следующую картину. Спецслужбы Беларуси, например, во Франции, Италии, Греции, Португалии и других странах находят недовольных жизнью. А таковых там сейчас великое множество. Долг Италии составляет два триллиона евро. Вот такое наследство оставил Берлускони своим землякам. Чиновники Греции несколько меньше промотали средств, но сотни миллиардов евро для такой страны – это дефолт, от которого спасают всем евросоюзовским миром. Так почему бы не объяснить нашим спецслужбам через агентуру народам этих стран, куда подевались огромные деньги? Почему бы не рассказать европейскому народонаселению о неподдающемся осознанию бюджете Евросоюза, которым распоряжаются чиновники? Что называется, «пустили козлов в огород». Рассказать о зарплатах рабочих, служащих и что на них можно купить… В общем, революционеров можно найти при таком раскладе достаточное количество. Дело в том, что и придумывать ничего не нужно, в отличие от того, как это делают наши псевдооппозиционеры. Останется возбудить народные массы и создать революционную ситуацию. Интересно, что бы предприняли чиновники Евросоюза при таком раскладе?
Для раскачивания ситуации в Беларуси используется без всякого зазрения совести беспрецедентный случай: акт терроризма в минском метро 11 апреля 2011 года. Вмешательство и его объем поражают. Снова слепое доверие скомпрометировавшим себя давно революционерам, бывшим кандидатам на высший пост в государстве. Даже трудно представить себе, что было, если бы кто-то из них пришел к власти. Если бы пришел самый одиозный – Некляев, которого допустили к выборам в нарушение законодательства, то результат очевиден. Это – гражданское противостояние, насильственная белоруссизация, охота на ведьм.
Вмешательство в дела суверенного государства по вопросу терракта, который и так провел «водораздел» между жителями Беларуси, опасно. Грубое навязывание своих ценностей, в том числе и отношения к гомосексуалистам, их бракам, по сути, принуждение к отказу от смертной казни, никак нельзя отнести к методам дипломатии.
“То, что Европейский Союз отнес политическое решение по “белорусскому вопросу” – это первый шаг Европы навстречу белорусскому режиму, Лукашенко…”.
Так расценивает бывший кандидат в президенты Владимир Некляев решение Европарламента перенести принятие резолюции по Беларуси на более поздний срок. Как же не нравятся хоть и мелкие, но позитивные шаги в вопросах отношений Евросоюза и Беларуси. Теперь следует ожидать от революционеров очередного нагнетания обстановки, возбуждение «оппозиционных» сайтов и аналитиков, психическое здоровье отдельных из которых требуют уточнения.
А беспрецедентное нарушение прав при объявлении неких «черных списков». Это что, сделано в соответствии с какими-то международными актами? И кто определил, что неуклюжая революция 19 декабря 2010 года была подавлена жестко? Что это за «другие нарушения прав человека», которые допускаются по мнению ЕС? С каких пор «по мнению» стали вестись международные отношения и «по мнению» принимаются юридические решения? Следует, в таком случае, распустить все судебные структуры ЕС. Мнения дешевле обойдутся, чем содержание штата высокооплачиваемых судей.
Обоснованное, юридически оформленное в соответствии с международным законодательством решение, трудно оспорить. Однако для этого нужно время, квалифицированные специалисты и факты. Сбор слухов и использование их в качестве фактов – самый простой способ. Но не для цивилизованных стран и отношений. ЕС все больше превращается в Соединенные штаты Европы, отнимая в связи с этим часть жандармских функций у Соединенных штатов Америки. Появилась этакая вторая «ось добра». Но добро и зло – понятия относительные и стоило бы некоторым европейским политикам вспомнить времена инквизиции с ее понятием добра.
Чиновники от ЕС все дальше заводят отношения с Беларусью в тупик, в дебри, далекие от юриспруденции. Из подобных тупиков трудно выбираться на ухоженную дорогу юридических отношений…
Александр Новиков, г. Минск
Редакция дала добро
На кухне меня сразу привлекло неординарное событие за окном: убирали «Копейку», которая врезалась в довольно толстую березу на обочине и сломала ее. Это на какой скорости надо было мчаться?
Достал «ржавую», но все еще вкусную тарань, почистил ее, взял пиво и только затем вернулся к Косте.
– Да-а-а…, интересная статья, – протянул он, как раз закончив читать ее и положив листы к себе на колени.
– А чем она интересная? – поинтересовался я, поскольку Костина реплика мне ни о чем не говорила.
– Ну, я нашел в ней неизвестные мне факты. Ребята работают мастерски. Это же надо – оставить столько долгов и полное молчание социума по этому поводу. Я вот только не пойму: ты за красных или за белых? Как-то ты об оппозиции нелестно отзываешься.
Я с удивлением отметил, что эту тему никогда не обсуждал с другом и не стал сдерживать эмоции:
– Т-твою мать, что за люди?! – пристегнул я Костю ко всем тем, кто считает, что надо быть в каком-то лагере: провластном, оппозиционном или революционном. – Неужели трудно понять, что можно быть ни-за-ко-го? – отчеканил я по слогам и продолжил, – быть над этим, просто жить, не примыкая ни к каким группировкам. Конечно, оппозиции выгодно иметь больше сторонников – «пушечное мясо». С их помощью можно пытаться свергнуть власть. А высшим чиновникам выгодна квёлая или карманная оппозиция и полное отсутствие революционеров. Поэтому, отношения антагонистические, и они порождают вечную борьбу. Пойми, дружище, я вполне нормальная, здоровая личность и почти не поддаюсь влиянию. Есть объективная система оценок, которая позволяет понять, что такое власть, оппозиция, псевдооппозиция, революционеры, пятая колонна…, как это всё формируется и функционирует. Но я не хочу уходить в эти дебри, во всяком случае, сейчас.
– Ну ладно, – согласился Костя. – Давай вернемся к статье. Могу предположить, что тебе «вежливо» отказали ее печатать. Хотя, эта статья для «СБ» очень подходит, поскольку обосновывает неправомерность многих действий Евросоюза и, в частности, послов. Я бы сказал – яркая статья.
– Дело в том, что я и сам не сильно наделся, поэтому, помнишь, попросил ответить мне, если не будут печатать. Я бы перебросил материал в другое издание. Но вот какой ответ получил от Нины Романовой 19 марта, сразу после выходных, перед которыми я ей отослал статью:
Здравствуйте, Александр!
Спасибо, текст редакция как раз собралась напечатать, но для этого нам необходимо больше информации об авторе. Тем более, что этот материал хорошо подходит в формат колонки, а там нужна фотография. Сообщите, пожалуйста, о себе побольше информации.
– Как ты понимаешь, это воодушевило меня: с первого раза статья прошла, и даже ей выразили восхищение. Конечно, я сразу же отправил информацию о себе и фото, – продолжил я.
Костя непроизвольно потянулся к бутылке с пивом, и я решил, что следует на какое-то время сменить тему. Спустя некоторое время я продолжил.
«Общие места» Михаила Лебедика
«…Материал хорошо подходит в формат колонки…», – крутилась у меня тогда эта фраза в голове. О, я могу стать колумнистом!
Я стал покупать газету, знакомиться вживую с материалами, а не висеть перед экраном монитора, просматривая сайт «СБ». Газеты были какие-то тощие и интересных материалов, практически, не было. Для меня.
Эйфория стала проходить через несколько дней: статья в газете не появлялась. Поскольку параллельно эйфорической у меня появилась иная мысль, я решил проверить ее. В связи с этим, родилось очередное письмо Нине Романовой. Оно было отправлено 23 марта ответом на всю переписку, чтобы редактор не искала прежние письма и быстро вспомнила пока еще неудавшегося колумниста Александра Новикова:
23.03.2012
Здравствуйте Нина Васильевна!
Хотелось бы узнать, что с моей заметкой “Чиновники ЕС запутались в отношениях с Минском”.
Спасибо.
Я снова перечитал всю переписку. Какое приятное общение.
Ответ последовал в этот же день:
Вы писали 23 сакавіка 2012, 16:46:29:
Здравствуйте!
Я подготовила к печати, надеюсь, выйдет на следующей неделе (это зависит не только от меня)
——
“Спасибо. Зато внимательно знакомлюсь с каждым номером вашей газеты и нахожу много интересного.)) Извините за беспокойство” – ответил я.
Здесь я не покривил душой, сказав, что в газете нашел много интересного. Это так. Интерес для меня представляют и отсутствие важных статей, и скрытая реклама, и то, что рекламируют…
По ответу Нины Романовой я понял, что от нее уже не зависит судьба статьи. Собственно, я не только понял, но уже не сомневался в этом. Однако выждал «следующую неделю» до конца и затем отправил, как оказалось, последнее электронное письмо. Это было третье апреля, прошел даже день смеха:
Здравствуйте Нина Васильевна.
Хочу узнать судьбу своей статьи “Чиновники Евросоюза запутались в отношениях с Минском”.
Вы очень оперативно ее подготовили к печати, спасибо. Прошла уже дюжина дней. Статья актуальна сейчас.
Хочется знать причину задержки, если она будет вообще напечатана.
Спасибо.
С уважением, А. Новиков.
– И надо тебе было с этим возиться? Плюнул бы и забыл! – вставил Костя.
– Это, конечно, можно было бы сделать, но обстоятельства не позволяли остановиться на полпути, поскольку я столкнулся с неординарной ситуацией: статья интересная, подготовлена к печати, а ее кто-то прихлопнул. В общем, Нина Васильевна пропала и не ответила на мой последний e-mail. Хорошо, что живем мы не в советское время и на письма гражданинов чиновники обязаны отвечать. Я положил наши отношения на бумагу. Сделал это с определенной целью.
Главному редактору газеты
«СБ – Беларусь сегодня»
Якубовичу Павлу Изотовичу
Новикова Александра Петровича
16 марта 2012 года мною была направлена в адрес редактора отдела международной политики Романовой Нины Васильевны актуальная статья «Чиновники Евросоюза запутались в отношениях с Минском». Статьей заинтересовались, она была подготовлена Ниной Васильевной к печати 22 марта и должна была выйти, по ее словам, не позднее конца марта. При уточнении, в начале апреля, Н. Романова ответила, что все возможное сделала и теперь от нее не зависит судьба статьи.
В связи с этим, я хотел бы знать, кто, возможно, задерживает публикацию подготовленной статьи? Если статья не будет напечатана, то какова причина?
Вынужден обратиться к Вам, Павел Изотович, поскольку Н. Романова на мой последний e-mail не ответила.
10 апреля 2012 г. А. Новиков
– Да, коротко и ясно. Ну и что, получил ответ?
– Нет, ответ я не получил, а получил грубую, оскорбительную, непрофессиональную отписку от Михаила Лебедика – первого заместителя главного редактора. За что только его наградили орденом «Франциска Скорины», не знаю. Ну не за серую же газету? Вот его отписка:
Заметь – мое обращение “изучено”. Совком пахнуло. Что там изучать – задано два вопроса и на них надо было ответить. Всего-то.
Письмо готовила Н. Романова, но ей, скорее всего, продиктовали, что написать, поскольку она не могла сама сказать такое: «предложенный Вами материал не соответствовал критериям газеты, так как изобиловал тяжеловесными конструкциями, и набором общих мест». Ей материал сразу понравился. Да и для «тяжеловесных конструкций» имеются корректоры, редакторы. Собственно, я показал статью 
двоим великолепным редакторам толстых журналов. Таких «конструкций», и даже сколь-нибудь утяжеленных, они не нашли. Да это и не мой стиль. Статья им понравилась, и они сразу сказали – отписка. Кроме того «общие места» – это не профессионально, даже для отписки. Общие фразы – еще понятно. А «общие места» – это больше относится к общественным туалетам, раздевалкам в спорткомплексах или общественных банях и т.п.
Мало того, этот “гигант критики” еще и указал редактору отдела Н. Романовой «на необходимость более тщательного подбора авторских материалов, предлагаемых к публикации». Это же просто цырк на дроце. «Не жентельмён ты, Миша!» – хочется сказать. Или это успокоительное для меня? Так я и не возбуждался.
– Ну и что, фенита?
– Почему? Я похож на того, кто заглатывает подобный бред? Это не моя проблема, а теперь уже Павла Якубовича, поскольку его первый зам грубо нарушил законодательство в части работы с письмами гражданов и теперь уже Павлу Изотовичу придется отвечать за его поведение и причину отказа в публикации статьи. Я так же хочу знать «критерии газеты», поскольку у меня возникло устойчивое, непреодолимое желание писать туда.
– Снова будешь писать письмо?
– Конечно, ведь намечается интересный мыльник. Похоже, у этих ребят проблема. Мало того, история имеет продолжение при довольно странных обстоятельствах, но в другом месте…
