ЛитКритика.by

У Николая Чергинца «гранаты не той системы»…

…и закончились патроны.

 

Как случается иногда, предупреждаю, что этот материал будет очень интересен сотрудникам правоохранительных органов, юристам, лицам, связанным с правовой и законодательной деятельностью, тем, кто интересуется вопросами права, студентам от 3 курса юридических факультетов и просто интеллектуалам, а так же писателям чергинцовского союза. Если кто-то не принадлежит ни к одной из названных категорий, может дальше не читать текст, несмотря на то, что я постараюсь его изложить увлекательно.

 

***

 

Если человек выживает из ума (деградирует личность), что нередко случается к глубокой старости, то страдают от этого, в первую очередь, люди из его окружения или сферы интересов. Тем более, если появляются устойчивые признаки паранойи, шизофрении или маниакальные устремления.

 

 

Сейчас я расскажу об одном удивительном событии, которое, как ни странно, случилось не в 1937 году, а в нашем 21 веке. Известно желание Николая Чергинца прекратить деятельность независимого литературного критика Александра Новикова или вовсе изолировать от общества. Он ведет регулярное преследование за критику с конца 2013 года, когда я вышел из его одиозного союза писателей, в котором не находился и года. Еще два года назад он угрожал мне, в присутствии двух секретарей, уголовным делом. Поскольку я не занимаюсь противоправной деятельностью, неплохо знаю законодательство и постоянно слежу за изменениями его, то сладкая мечта посадить меня на скамью подсудимых до сих пор не увенчалась успехом. В этом году Н.Чергинец обратился дважды в правоохранительные органы с заявлениями, в которых указывал ложные сведения о моей деятельности. Таков стиль этого бессовестного и непорядочного человека. Кроме того, он обманул еще двух руководителей уважаемых государственных учреждений. Об этом я подробно писал. И вот сейчас в пятый раз сделал это.

 

Ниже опубликую его заявление в ГУВД Мингорисполкома. Обратите сразу внимание на форму и особенно суть содержания. От чьего имени обращается проситель скамьи подсудимых для критика Новикова. Я думаю, только в печально известном 1937 году такие заявления писали, типа – «сидел на заборе и улыбался антисоветской улыбкой» (это запись из реального дела тех лет). Никакой фактуры. Вот сказал Николай Чергинец – так оно и есть. Неужели на него отложил отпечаток его год рождения – 1937? Печать судьбы?

 

Немного скажу о структуре права. Что касается физических лиц, защиты их чести и достоинства, к ним относится административный кодекс и уголовный. Всё. Остальные претензии решаются в рамках гражданского права. В административном кодексе есть статьи о клевете и оскорблении. Тоже и в уголовном, но они имеют свою специфику, о которой позже.

 

Итак,  Николай Чергинец 10 ноября, на день милиции (!), подписал заявление «куда следует». До этого, как мне известно, он с негодованием вопрошал к своему помощнику – не буду называть его имя – почему на Новикова до сих пор не заведено уголовное дело? Будто ГУВД Мингорисполкома не в Добромысленском переулке, 5, а на Фрунзе,5. Вот заявление:

 

 

                                            

Всё. Я бы сказал «странный штамп регистрации» стоит от 11 ноября, вх. Юр-543. 1 лист. Никаких приложений нет. Штамп регистрации УПП ГУВД почему-то с тем же номером – Юр-543, от 14 ноября. Только дома я обнаружил некие моменты, о которых пока не могу рассказать. Понятно, почему я не обратил внимание на нюансы во время встречи вчера с, назову его Старшим инспектором УПП ГУВД: несомненно, мой организм испытал стрессовую ситуацию.

 

Итак, обратили внимание, уважаемые читатели? Нет никакой фактуры. Чергинец решил, что на Новикова должно завести уголовное дело, и всё. В ГУВД, без всяких уточнений, приняли это заявление к исполнению. Причем рассматривалась статья 174 УПК, как мне сказал Старший инспектор. Документов никаких, кроме заявления Н.Чергинца, мне не предоставили.

 

Читаем статью:

 

Статья 174. Решения, принимаемые по заявлениям или сообщениям о преступлении

1. По поступившему заявлению или сообщению о преступлении либо при непосредственном обнаружении признаков преступления орган дознания, начальник следственного подразделения, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений:

 

Заявления о преступлении не было. В заявлении о преступлении должен быть указан хотя бы состав преступления. Голословные утверждения без указания состава преступления, никак не могут рассматриваться правоохранительными органами. Иначе они погрязнут в подобных заявлениях. Т.е., заявление должно содержать сведения о конкретном преступлении.

 

Поскольку об уголовном преступлении не может быть и речи, читаем Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях:

 

ГЛАВА 8. МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

Статья 9.1. Поводы и основания для начала административного процесса

1. Поводами к началу административного процесса являются:

1) заявление физического лица;

2) сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации;

3) непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс.

 

2. Основаниями для начала административного процесса являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, если при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие административный процесс.

 

Допустим, по каким-то причинам приняли такое куцее заявление от Н.Чергинца и приступили к его к исполнению, в тот же день 11 ноября (?) вызывая Новикова на опрос. Выше отмечены основания для начала административного процесса. Их нет. К заявлению не приложены фактические материалы. Т.е. их следовало запросить у заявителя. Но в данном случае Старший инспектор сам, по его утверждению, скопировал некоторые материалы сайта, выделил спорные места, и предъявил их мне. Все они касались моего отношению к непорядочному человеку Николаю Чергинцу. В результате интеллектуального разбирательства в протоколе опроса фигурировали лишь две записи с моим мнением о Н.Чергинце. Это относится к тому, что я его считаю ничтожеством и представителей его окружения, которых он привлек к моей травле, считаю непорядочными и бессовестными людьми. Послушайте, это же еще мягко сказано. Они незаконно проникают в мою личную жизнь, оскорбляют и унижают честь и достоинство на чергинцовском сайте СПБ, угрожают расправой, а я их должен любить?

 

Я просил Старшего инспектора сказать, какие статьи КОАП мне вменяются? Ответа не получил. Мы и совместно их не нашли. Т.е., сразу рассматривалась возможность возбуждения уголовного дела. На ровном месте. В нашем 21 веке. Конечно, я не святой, и могу допускать ошибки, излагать неточные сведения. Но я постоянно прошу реагировать на это. За пять лет было всего два или три замечания. Я исправлял ошибки и приносил извинения. Это нормальная практика нормальных человеческих отношений.

 

 

Надо закругляться, думаю. Картина и так ясна. Пока не стану принимать никаких действий, хотя намеревался было подать подобное заявление в тоже ГУВД в отношении Н.Чергинца. Благо, заведомо ложные сведения налицо: Н.Чергинец прекрасно знает, что я не излагаю ложных сведений вообще, не то, что «заведомо ложных», не было и административных дел. Плюс его мотивация на уничтожение критика. Но я не стану отвлекать от работы учреждение, где хватает дел и кроме интеллектуальных споров, пока мне не угрожает опасность. Подожду решения по существу.

 

Наверное, я даже буду горд, если на меня, как на критика, заведут уголовное дело. Такого даже не было в советское время. Не помню, во всяком случае. Однако в ГУВД, надеюсь, работают адекватные люди и они не захотят ухудшать состояние нашей правовой системы в вопросах защиты прав личности. Последствия незаконного возбуждения уголовного дела трудно предсказать.

 

И вот то, что я обещал. Для того, чтобы завести уголовное дело по статьям УК 188 – Клевета, 189 – Оскорбление, должны были быть результативные дела по таким же статьям КОАП. Их, понятно, нет, и не может быть. Вот точная цитата по клевете: «Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление…»

 

 

Я человек наблюдательный по многим причинам, в том числе и как психолог. Вчера Старший инспектор позвонил мне, и спросил, намереваюсь ли я, как договаривались, прибыть к нему для беседы? Если нет, то он займется своими делами. Я ему во время встречи сказал об этом важном моменте, и уточнил – значит, дело, которым вы занимаетесь сейчас со мной, не ваше. На что он смутившись ответил – «ну, у меня других дел полно».

 

Верю, работники правоохранительных органов загружены работой до предела. Они вынуждены отвлекаться на запросы таких недобросовестных граждан, как Н.Чергинец, который блуждает в окрестностях правового поля, используя старые связи и «позвоночное право», и никак не хочет вернуться на него. Но, в таком случае, Старший инспектор должен был сказать «я буду заниматься другими делами».  А он сказал – «своими».

 

Так вчера, наконец, случилось то, о чем я предупреждал давно. Повторяю – я отказался от тяжб с непорядочным человеком Н.Чергинцом и такими же людьми, что преследуют меня уже не один год. Напомню свои слова: «Николай Иванович, я не стану с тобой бороться, а войду в правовой процесс на твоих плечах». Посмотрим, тот ли это случай. Знаю одно – плечи могут не выдержать и грохота будет много. Ты, Николай Иванович, уже подставил немало людей, подставляй еще. Они не маленькие, принимают решение сами.

 

---

Р.S.: Повторяю: обратите внимание, уважаемые читатели, от чьего имени обращается Н.Чергинец. СПБ – это номинализация, общее название. Номинализация не может обращаться ни к кому. Если «СПБ» – то необходимо решение какого-либо органа. Президиума, например, на котором через раз рассматривают Новикова. На каком основании?

 

Обращаю внимание, что Н.Чергинец прикрывается анонимами, администрацией своего сайта… Один Валерий Гришковец выступал открыто, за что его можно уважать, несмотря на то, что он также не медом меня потчивал. Сейчас председатель прикрывается аббревиатурой «СПБ». Все это говорит только о его трусости.      

 

Напоминаю, что суды не принимают к производству интеллектуальные споры. Неплохо было бы правоохранителям, которые заняты в защите прав и свобод граждан, посмотреть в толковых словарях, что означают слова «ничтожество», «подлец», «подонок», «убогий», «непорядочность», «тварь»… а не трястись от них. Так же следует учитывать, что никто не отменял положения Конституции страны.

 

Статья 33.  Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение…

 

Особенно интересна следующая статья:

 

Статья 23.  Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

 

Никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

 

В дальнейшем материалы «разборок» с непорядочными людьми из СПБ публиковаться открыто на портале не будут. Есть для этого фейсбук. Буду давать лишь ссылки на них в других материалах или комментариях.