Ответ на реплику Людмилы Кебич
5 июня на сайте Гродненских писателей в рубрике «Прошу слова» появился материал председателя Гродненского отделения ОО СПБ Л.Кебич «Еще раз о конкурсе и не только». «Этот материал-реплика мог бы не появиться, если бы…» – что-то вроде официального подведения итогов второго Гродненского литературного конкурса имени А.Тетки.
Начну с того, что, по словам Людмилы Кебич, председателя жюри Гродненского литературного конкурса имени А.Тетки, «…самая уязвлённая конкурсантка… Миссис Литературный Гений» – это писательница Ирина Шатырёнок.
Мне присуще называть многие неприятные вещи своими именами, подписываюсь всегда своим именем. Так что дистанцируюсь от приведенных выше слов, они принадлежат не мне, а некорректно допускаются в мой адрес именно Л.Кебич.
Хочу быть оппонентом председателю жюри, потому как впервые публично вступаю с ней в дискуссию. И такое обстоятельство меня очень радует.
Любое должностное лицо – от генерального директора крупного предприятия до председателя садово-гаражного кооператива – есть продолжение определенных функций. В народе их называют функционерами. (ФУНКЦИОНЕР, функционера, муж. (неол. загр.). Лицо, выполняющее какие-нибудь определенные функции в общественной организации, аппарате. Пренебр. Работник партийного или профсоюзного аппарата; чиновник).
Ничего в том обидного нет. Работа функционера ограничена обязанностями должностных инструкций. За свое функционирование они получают не только денежное вознаграждение. Также имеют доступ к некоторым социальным, материальным и моральным благам, в виде поощрения, различного рода наград, решение о присвоении которых принимают такие же функционеры.
В случае с руководителем писательского общественного объединения еще и возможность публиковать в бюджетных изданиях свои и приближенных особ произведения, часто весьма посредственного уровня. Поэтому в последние пять лет мне, как публицисту и критику, приходится столь пристально наблюдать, вполне на законных основаниях, за многими процессами, происходящими не только в литературной среде Гродно. Результат моей работы – многочисленные публикации статей во многих литературных газетах и журналах. Замечу - совсем не комплиментарного характера.
Хочется, чтобы оппонент привела из своего личного багажа или других коллег из Гродно хотя бы несколько статей такого ряда, в которых гродненские писатели поднимают проблемы современной литературы.
Не думаю, что эта реплика Л.Кебич могла появиться на сайте, если бы не мой профессиональный интерес: все-таки я была участником конкурса. Сам факт публикации Л.Кебич подтверждает, что инициированные мною процессы, медленно, но верно разворачиваются в правильном направлении.
Итоги областного конкурса – это не только торжественное мероприятие награждения победителей, которого состоялось 16 апреля в городском Центре культуры, как завершение большой и сложной работы жюри. Это, прежде всего, широкая информационная открытость, максимальная гласность и прозрачность конкурса, как общественного явления в Гродненской литературной среде. Поскольку таковые условия не были соблюдены в первом и втором конкурсах, т.е.: отсутствовала текущая публичная и подробная информация обо всех участниках конкурса, не были опубликованы рецензии членов жюри на рукописи участников, мне пришлось самостоятельно узнавать подробности у организаторов конкурса.
Не сомневаюсь, что все документы правильно оформлены, имеются протоколы и т.д., которые находятся где-то в шкафу Гродненского отделения ОО СПБ, но сегодня для диалога с общественностью мало иметь отчетную заветную папку в шкафу, необходима полная и достоверная информация. Такого рода излишняя конфиденциальность ведет к подпольности значимого начинания и вопросам.
Но вернусь к работе функционера. Меньше всего он должен быть подвержен эмоциям, которые часто грешат субъективностью.
Цитирую: «…убеждена в непогрешимости, превосходстве и высокой художественности своего произведения настолько, что подозревает всех и вся в предвзятости, некомпетентности, непрофессионализме да ещё бог знает в чём».
Не убеждена, никого не подозреваю «в непогрешимости, превосходстве и высокой художественности своего произведения…, всех и вся в предвзятости, некомпетентности, непрофессионализме». Это чистой воды эмоциональные домыслы частного порядка Людмилы Кебич, но никак не председателя жюри, на которого возложены обязанности, т.е. все те же должностные функции.
Обычная практика любого конкурса публиковать на своих сайтах списки конкурсантов, краткие биографии участников, отрывки из произведений, рецензии, отзывы читателей, публикации в прессе, «long» и «short» списки, комментировать ход голосования жюри, знакомить с чествованием победителей, давать интервью с членами жюри и победителями. Из мною перечисленных вопросов выполнены следующие: публикация на сайте писателей Положения конкурса, список жюри и чествование победителей.
Главная составляющая информации о конкурсе осталась сокрытой от общественности.
Она пишет гневные письма в облисполком, требуя предоставить ей развёрнутый литературоведческий анализ её конкурсной рукописи, обзванивает членов комиссии, устраивая допросы, предъявляет необоснованные претензии, треплет людям нервы, отвлекает от основной работы, которой, понятно, у всех предостаточно.
Мои письма учредителям конкурса сдержаны и корректны. До сих пор я не получила рецензии на свою рукопись, думаю, как и все остальные участники, а это – главное в работе любого литературного конкурса. С моей стороны не было бы звонков и писем учредителям конкурса, если бы такая открытая информация сопровождала конкурс. Поэтому вынуждена была звонить членам жюри: директору областной библиотеки Л.Мальцевой, начальнику Главного управления идеологической работы, культуры и по делам молодёжи Гродненского областного исполнительного комитета П.Скробко, заместителю начальника Главного управления идеологической работы, культуры и по делам молодёжи Гродненского областного исполнительного комитета А.Версоцкому, члену СПБ, доценту кафедры белорусской литературы, кандидату филологических наук ГрГУ имени Я.Купалы А.Сабуть, литературоведу, члену СПБ, доценту кафедры белорусской литературы, кандидату филологических наук Р.Козловскому.
Работа в жюри конкурса – не представительская функция. Читать рукописи и писать рецензии обычная работа жюри. За первой ее частью «читать», должна следовать вторая – «писать рецензии». Мои обращения к учредителям получить рецензии на рукопись не являются «необоснованными претензиями». Это рабочие моменты, которые должны выполняться функционерами незамедлительно. Но у многих наших функционеров часто подменяются сами понятия: не они служат обществу и людям, а те самые люди их «отвлекают от основной работы». Мне кажется, председатель жюри, как всегда увлеклась в своих оценках, именно ее формулировки полны гнева и раздражения, еще надо разобраться – кто и кому треплет нервы.
Каждый раз поражаюсь неспособности функционера Л.Кебич слушать, слышать и понимать оппонентов. Не могу не отметить, что в отличие от председателя жюри Л.Кебич, я нашла понимание, поддержку и благодарность в лице учредителей областного конкурса. И это радует. Значит, не все потеряно.
Но премии надо получать по заслугам, побеждать достойно, как и проигрывать. А не завоёвывать их, то есть идти войной на всех, кто не присудил, не посчитал её произведение достойным призового места. И если такие выпады повторяются (в различных ситуациях) неоднократно, то, возможно, стоит задуматься человеку и вместо того, чтобы излагать свои домыслы и предположения, доказывая преимущества своего произведения перед другими (кстати, неизвестными ей, нечитанными ею, а посему не имеющими возможности получить сравнение!) совершенствовать собственный художественный стиль. Ведь впереди ещё столько конкурсов!
Мне свойственно радоваться чужому успеху. Умею проигрывать более талантливым личностям. Многим талантливым людям помогаю в силу своих возможностей – пишу положительные рецензии, устраиваю их рукописи в издания и издательства, знакомлю с главными редакторами, общаюсь, переписываюсь, поддерживаю их добрым словом и советами.
Хотелось бы услышать от оппонента разъяснения по поводу голословной реплики (кстати, любимое выражение некоторых «писателей», теперь я так называю авторов тайных коллективных писем) – «то есть идти войной на всех». На мой взгляд, воюют со всеми люди с исключительно суицидальными наклонностями, мне же присущ аналитический склад ума, сдержанность суждений и разумность поступков.
По поводу «излагать свои домыслы и предположения, доказывая преимущества своего произведения перед другими (кстати, неизвестными ей, нечитанными ею, а посему не имеющими возможности получить сравнение!)»
Уважаемый оппонент, вы противоречите сами себе. Кроме объявления по итогам конкурса, размещённого на сайте Гродненского областного отделения СПБ, участники конкурса, как и читатели, и общественность Гродно и Гродненской области действительно не могли ознакомиться с образцами или хотя бы с отрывками конкурсных произведений. Поэтому, конечно, ни я, никто либо другой, кроме членов жюри, не смог прочитать заявленные рукописи. Они, как вы выразились, неизвестны и не читаны, «а посему не имеют возможности получить сравнение!».
Вы сами признались в закрытости конкурса. Так что мои «домыслы», как вы любите выражаться, имеют на то все основания.
Вы должны быть мне благодарны, что в отличие от других пассивных или, наоборот, сверх агрессивных участников современного литпроцесса, которые так нервно реагируют на мою писательскую деятельность, я проявляю интерес к конкурсу. Уверяю вас - независимо от принадлежности к какому-либо общественному союзу, мои убеждения и позиция останутся неизменными.
О ваших ссылках на доверие и справедливость. Да, об этих высоких нравственных категориях написано много – от начала и до конца Оно, сколько стоит и будет стоять наш несправедливый, жестокий мир, но, к сожалению, ничего не меняется к лучшему.
Мне странно слышать в свой адрес слова от человека, который живет в системе двойных-тройных стандартов. Подтверждение тому – факт исключения писательницы Ирины Шатырёнок из ОО СПБ.
Приведу хронику событий, непосредственно связанных с конкурсом.
17 марта 2015г. на Президиуме ОО СПБ вы делали выступление. Ваш сценарий на Президиуме был заранее подготовлен и отличался заведомым коварством и предвзятостью. В Минск на заседание Президиума, повторюсь, меня никто не пригласил, не ознакомил с повесткой Президиума, не дал возможность предоставить мои собственные аргументы и факты для защиты.
Если уж на то пошло, вы должны были в первую очередь пригласить меня в Гродненское отделение. Обсудить сначала со мной ситуацию, предупредить, высказать свое мнение, а потом уже приглашать в Минск. Ничего этого не было сделано. Налицо грубое нарушение Устава ОО СПБ, о чем я уже публично выступала. Не это ли есть нарушение моих законных прав, как члена общественного объединения?
Почему так жива странная привычка – переводить стрелки на того, кто пишет критические статьи о существовании в нашей литературе неудачных, малохудожественных и даже очень плохих произведений, а не спрашивать с себя? Это к вам мой вопрос, уважаемый оппонент.
Итак, на чем же было построено мое исключение, на каких фактах?
Цитирую выписку из Протокола от 17 марта 2015г.
«Поступило предложение А.Мартиновича приобщить к протоколу письмо-обращение Л.А.Кебич, коллективное письмо членов Гродненской организации СПБ, неопубликованную статью А.Никипорчик и короткий анализ статьи И.С.Шатыренок С.Пискун, а также сравнительную таблицу текстов самой Шатыренок».
Вы первый и главный инициатор моего исключения. Вам мало вашего письма-обращения, выступления перед Президиумом, вы еще привозите с собой Д.Радиончика, для полной убедительности прикладываете коллективное письмо членов Гродненской организации СПБ, но что меня сразило, как писателя и публициста – неопубликованная статья А.Никипорчик.
В письме некая С.Пискун представилась учительницей из Мостов, но по моему затребованию в Мостовский РОНО, оказалось, нет такой учительницы. По этому поводу я уже писала статью о фантоме учительницы из Мостов.
Что же мы имеем в результате?
1.обиженная на критику писательница Л.Кебич с письмом-обращением,
2.скорее всего, такие же обиженные некоторые писатели из Гродно с их коллективным письмом,
3.обиженная поэтесса А.Никипорчик со своей неопубликованной статьей
4. и несуществующий аноним С.Пискун из Мостов.
Вопрос к уважаемому Президиуму – почему все члены Президиума повелись на такую заведомую ложь и подтасовку, не проверили, выражаясь словами оппонента, представленные лжефакты?
Клевета, наветы, ложь и преследование писателя Ирины Шатырёнок за профессиональную деятельность, как публициста и критика со стороны некоторых обиженных коллег, легли в основу дела по исключению меня из ОО СПБ. То есть, писательница Ирина Шатыренок «непрофессионально, в грубой форме оценивает произведения известных писателей, предвзято, некомпетентно, в недопустимом менторском тоне оценивать всю работу писательской организации, подрывая ее общественный авторитет… возобновила себя главным судьей всей литературы и принялась голословно оскорблять не только отдельных писателей, но в целом всю белорусскую литературу, делая это грубо и необъективно».
Мой «непрофессионализм» везде востребован, мои статьи публикуются, а у «профессионала» А.Никипорчик – неопубликованная статья.
Над таким пассажем стоит задуматься. Сегодня «неопубликованные статьи», оказывается, являются «вескими доводами» для исключения. А вот мои публикации в литературных изданиях, согласно лексике выписки из протокола – «враждебны, предвзяты, некомпетентны, оскорбительны, грубы, необъективны и т.д.»
Наконец, узнала, за что меня исключили из ОО СПБ, не благодаря прямым обязанностям функционеров из ОО СПБ и Гродненского отделения предоставить мне выписку из протокола, а благодаря Гродненской милиции. Формулировка звучит так – «за подрыв общественного авторитета ОО СПБ».
Почему милиции? Гражданка Л.Кебич уже после моего исключения искала защиты от моих публикаций именно в милиции, она первой подала заявление 30 апреля 2015г. о якобы административных правонарушениях с моей стороны, имею в виду мою статью, опубликованную в октябре 2014г. в журнале «Беларуская думка».
Так вот, в отличие от членов Президиума, где собрались писатели, из 29 присутствовало 17 членов Президиума. Сфабрикованное гражданкой Л.Кебич дело, милиция закрыла почти сразу – 8 мая 2015. Не есть ли это подтверждение двойных стандартов, которыми активно пользуется мой оппонент?
Никто из присутствующих даже не поинтересовался – почему нет объекта судилища, по другому факт моего исключения из ОО СПБ назвать не могу. Результаты голосования красноречивы – 17 человек! (писателей) проголосовали единогласно «за». Опасное единогласие.
Мне пришлось задуматься еще вот над чем. «Выписка №2 из протокола заседания Президиума ОО СПБ» по большому счету ничего не стоит, к литературе такого рода документы не имеют никакого отношения, т.к. ничем не подтверждены. Обычная канцелярская отмашка, написанная суконным языком, за которой якобы стоит коллективное решение. Время рассудит, кто был прав и виноват. Но у меня нет намерений ждать суда времени, надежнее наш районный суд. Мною проведены все консультации, представлены все документы. Надеюсь, что вскоре все тайное станет явным, откроются многие обстоятельства и имена участников травли и клеветы писательницы Ирины Шатырёнок.
В отличие от выписок-отписок, мои напряженные и профессиональные литературные занятия, мой труд подтвержден ежедневным чтением большого числа книг, рукописей, статей, постоянным самообразованием, многочисленной перепиской, публикациями в СМИ, ежегодным выходом книг и статей, общественной работой, встречами с читателями и творческими планами.
Это реальный результат писательской работы, цену его знают лишь те, кто сами посвятили свою жизнь служению литературе, не ради наград, медалей, дипломов и побед в конкурсах (при всех подводных камнях, конкурсы дело нужное и полезное).
Вернусь к конкурсу.
19 марта 2015г., спустя два дня после моего исключения, проходит последнее заседание жюри литературного конкурса, где два члена жюри – Л.Кебич и А.Никипорчик, творчество которых неоднократно подвергалось мною критике, – были так «объективны» к моей рукописи, что до сих пор не предоставлены рецензии.
Вопрос – могла ли я надеяться после всего произошедшего 17 марта 2015г. на Президиуме ОО СПБ, на справедливое и объективное решение жюри?
Определенно, моему оппоненту было выгодно замалчивать 19 марта 2015г. факт моего исключения из ОО СПБ, т.к. два члена жюри были активными участниками фабрикации моего «дела».
Уважаемый оппонент, у вас есть возможность опровергнуть все мои доводы, а не домыслы, предоставив необходимые рецензии. Иначе все это очень напоминает сведение личных счетов. Конкурс оказался той самой благодатной почвой, чтобы свести счеты с неугодным, лично вам, критиком и писателем.
«Если вы захотите узнать ещё более подробную информацию о конкурсах, проводимых Гродненской писательской организацией, обращайтесь прямо к нам, а не верьте распространяемым слухам, публикациям, построенным на лжефактах, ибо они ничего, кроме разочарования, неприятных эмоций и дезориентации вам не принесут. Читайте материалы нашего сайта, присылайте свои творческие работы и заметки, следите за рекламой и не забывайте, что время Третьего литературного конкурса уже пошло!»
Мой пример. Вот я захотела узнать более подробную информацию о конкурсе… и нигде ее не получила, поэтому была вынуждена обращаться к организаторам конкурса. Попросила у вас вернуть рукописный вариант повести, у жюри есть электронный вариант, в Положении не оговорено, что бумажный вариант рукописи не возвращается. Мне на руки отдали только пустую папку и копии архивных документов. На мое письмо от 4 мая 2015г. на имя Л. Кебич по поводу конкурса до сего дня не получен ответ.
В обязанности функционера входит работа с письмами и обращениями граждан, ведь я обращаюсь к Л.Кебич не как к частному лицу, а как к должностному.
Из всего вышеизложенного следует, что у писательницы Ирины Шатырёнок есть все основания обращаться не только в суд по защите чести, деловой репутации и достоинства, основанных на клевете, преследовании за критику должностным лицом, коим является Л.А.Кебич, но и в другие государственные и контролирующие органы.
Закрытость и дозированность информации, как в случае с областной литературной премией имени А.Тетки, дает все основания для порождения слухов, и как вы выразились – лжефактов. Прежде чем пускаться в дискуссию, требовать от других участников соблюдения честных правил игры, надо бы и самим быть строже к себе.
Надеюсь, что в будущих конкурсных сезонах не повторятся такие просчеты и ошибки, как в двух предыдущих литературных конкурсах имени Тётки, в частности, со стороны ее председателя. Литературный конкурс обязан служить идеи открытия высокохудожественных произведений и новых талантливых авторов Гродненской области. В будущем новые члены жюри, как и новые председатели жюри, будут только благодарны всем, кто принимал активное участие в усовершенствовании Положения конкурса, привел в соответствие все пункты его и правила.
Прошу разместить мой ответ на сайте Гродненских писателей, чтобы читатели могли ознакомиться с мнением другой стороны.
Ирина Шатырёнок, Гродно.
8 июня 2015г.
