ЧТО ЗА ГРОХОТ? или Чего добился Николай Чергинец?
Думаю, литературная общественность Беларуси еще осознает суть материала И.Халип . Что же произошло?
«Литература и Чергинец»
А произошло событие, которое ассоциируется с такими народными поговорками, высказываниями – «пролетели, как фанера над Парижем», «не обломилось», «позор хуже смерти»… и производная – «даже уксус на халяву не достался».
Николай Чергинец
Итак, Н.Чергинец два года назад написал письмо в Национальный институт образования РБ, с целью включить свои произведения и произведения покорных представителей ближайшего окружения и части поплечников в школьную программу.
Чем примечателен материал И.Халип? В нем только документы. А как много они говорят. Предлагаю краткий перечень выводов рабочей группы литературоведов, которых трудно заподозрить в предвзятости.
1. «Некоторые тексты не соответствуют требованиям школьной программы». И самое важное – «большинство из них не нашло оценки ни в критике, ни в литературоведении».
Вот вам и загадка – даже карманные критики СПБ не рассматривают творчество своих коллег. А ведь есть целая секция критики.
2. Романы Н.Чергинца вызвали вопросы. Их «тексты не обладают высокой степенью художественности, доказанной и подтвержденной в литературоведческих исследованиях».
Обладают ли романы Н.Чергинца хотя бы средней степенью художественности? Сомневаюсь, судя по двум книгам, предложенным автором для школы (да и для премии Союзного государства Беларуси и России).
3. «С большой оговоркой можно включить только один роман Н.Чергинца «Сыновья».
Это переводится примерно так: поскольку Н.Чергинец давит своим авторитетом и от него никак не отцепиться, то, в крайнем случае (на худой конец), можно включить один роман.
4. Выявилась некрасивая ситуация с романом Николая Ильинского«Цвела, цвела черёмуха». Он «напоминаетэпопею М.Шолохова «Тихий Дон», роман «Поднятая целина». Более того,
«напоминает и роман
Несомненно – позор.
5. К сожалению, «не соответствуют критериям высокохудожественной прозы, адресованы скорее массовому читателю»… «рассказы С.Трахимёнка «Вита», «Была весна», «Земляки-сибиряки».
6. Не в пользу Н.Чергинца, Н.Ильинского и С.Трахимёнка сравнение с творчеством Анатолия Андреева. Однако и от этого автора предложен только один его рассказ «Чудо».
7. Николаю Чергинцу напомнили, «что произведения должны обладать высокой степенью художественности, отмеченной и доказанной в литературоведческих исследованиях; быть образцами литературного мастерства, т.е. соответствовать принципам самобытности, стилевой оригинальности, а также композиционной завершенности и соответствия образного строя и речевой фактуры текста избранной теме...»
Получается, что в СПБ таких произведений практически не производят. Однако более десяти лет писательское объединение потребляет деньги налогоплательщиков.
8. Указано место Анатолия Аврутина в отечественной поэзии, что очень контрастирует с его беспрецедентным самопиаром, в том числе с помощью друзей или близких отношений с коллегами.
Анатолий Аврутин
Конечно, это основные выводы рабочей группы. Что меня удивило?
Николай Чергинец написал более сорока произведений. Оказывается, только два сейчас он может предложить на конкурсы или в школьную программу: роман послеафганского периода и скороспелый конъюнктурный роман, подогнанный под юбилей Победы в ВОВ. И те практически с треском провалились в последнем случае. Так что же производил автор около трех десятков лет? Вот вам и финал творческой жизни… Недаром Н.Чергинца не хотели принимать в Союз писателей Белоруссии с его милицейскими романами. Только под давлением ему удалось «проникнуть» в один из передовых в то время писательских союзов. Известно, кто способствовал этому.
Ситуация у меня складывается в следующую картинку: председатель СПБ, успешно способствующий награждению своих особо приближенных лиц и некоторых поплечников государственными наградами, премиями, и даже межгосударственными премиями, вышел за рамки своего воздействия былым авторитетом. Группа писателей под его руководством захотела поставить на книжные полки школьных библиотек свои книги сомнительного качества, но с грохотом попадали с этих полок. Кое-как удалось задержаться пока нескольким творцам.
Если бы эти ребята не были настырными, широкая аудитория не узнала бы о их посредственных, а то и бездарных произведениях.
Не согласен я с одним выводом рабочей группы. У бывшей журналистки Светланы Алексиевич нет художественных произведений. Нет повестей. Об этом подробно написано на портале и не раз. « В Министерстве образования РБ сотворили кумира?», «
»
.
Алесь Новікаў