ЛитКритика.by::Комментарии

Комментарии к статье: Приглашаю поспорить

Комментарии к статье: *Приглашаю поспорить*

Комментариев:9

Ирина, у вас получилось "как всегда". Пока вы не можете (или не умеете) выйти "из себя", отойти от своих чувств, фантазий, не соизволите понять авторский текст. Отсюда сами собой, в который раз, напрашиваются сравнения: "вставить свой пятак", "ах душечка, а не построить ли нам замок из хрусталя", ну и кольчуга Ильи Муромца как-то присутствует незримо. Нижеследующее, даже для моей железобетонной психики, как для Владимира Семеновича "железом по стеклу":

«В своей статье Александр Новиков хочет разобраться…»«…возможно, отсюда идет настройка и регулировка его собственных потоков критического анализа…»

«…не могу обойти молчанием прямолинейность суждения нашего литературного обозревателя А.Новикова»

«Не понравилась ему фраза Н.Капы «Простолинейная оценка стихов»

«На личность вашу, Александр, критик не посягала…»

«Уже в самом названии закодирован авторский вызов»

Но поспорить - это всегда интересно. Конечно, я предпочитаю аргументированный спор, но в любом нахожу интересное. Вы лишь забыли обозначить, о чем будет дискуссия, спор? Во всяком случае, я не понял.

Эта ваша эмоциональная статья дает мне материал для собственной интересной статьи.

P.S.: И не приписывайте мне сейчас, что не понравилась ваша статья. Понравилась. Я уважаю собственное мнение оппонента, даже, если оно не обосновано. Зато свое.

«Писатель (поэт) никому ничего не должен»Должен. Писатель и гражданин - два в одном флаконе. Это одна личность. Например, Анатоль Кудласевич и Антон Кудлаты. У одного из них есть паспорт, а значит он является гражданином какой-то страны, по законам которой должен жить. Или по законам страны проживания. А это значит, что Антон Кудлаты не может также нарушать законодательство. Если Антон Кудлаты напишет стихотворение, которое нарушит законодательство, то отвечать будет Анатолий Кудласевич.

Но это основное, кому поэт должен - обществу. Есть еще правила поведения, такт, совесть... Это уже каждый поэт (и гражданин) выбирает сам. Здесь нет обязов, и каждый свободен выбирать, например, между "кончать" и "испытывать оргазм", "б...дь" и "шлюха"...

Антон Кудлаты так же выбирает сам свою линию поведения: оскоблять ли ему своими эпиграммами людей или нет.

Вот пожалуй и всё. В остальном поэт никому и ничего не должен. Он может писать все, что угодно, скрывать или нет свою ущербную психику, демонстрировать свое превосходство перед другими и талант, гениальность. Он может играть на низменных чувствах маргиналов, люмпенов... (революционная лирика). Может зашифровывать до потери пульса свои послания, которые могут быть предназначены для узкого круга людей его тусовки... Поэту в творчестве позволено все. А вернее, он ничем не ограничен, кроме законов. И то, этих законов не так и много. Они, в основном, касаются нарушения прав других.

Вот таким я вижу короткий ответ на приведенное, якобы набившее оскомину, утверждение.

Если вы имеете в виду мой заголовок "Приглашаю поспорить", то можно перечитать его и сказать нейтрально - обсуждение вашей статьи. Хочется услышать мнения других участников. Тогда это будет дискуссия, полемика.

Т.е., вы пригласили обсудить мою статью? Теперь понятно. Но вы сами даже не начали ее обсуждать. Я бы хотел, для начала, что бы вы нашли в моей статье "простолинейную оценку стихов Вики". Ну, или хоть какую-либо оценку.

У меня тоже возникает некая двойственность по этому клише.

Если писатель коммерческий, пишет под заказ коммерческого издательства коммерческие серии - то он ничего никому не должен. Кроме договорных обязательств с издательством.

Эта новая стилистика появилась в разговоре в 90-х, во времена всеобщего уныния и скепсиса - никто никому ничего не должен, даже дети легко подхватили этот лозунг, вставляют теперь о своем не долженствовании никому и ничего.

Но русская классическая литература, на которую все-таки ориентируемся, особенно литература славянского мира - это своя отдельная традиция. Понимаю, но пока не готова дать развернутый ответ.

Классическая литература - это небольшая часть всей литературы. Но поэт (писатель) сам выбирает - писать в классической манере или вольно. Хотя, я не рассматриваю классику застывшей. Мы не можем знать, что будут называть классикой лет так через пятьдесят-сто.

Классическая литература, как образец, некий эталон, как пример для тех, кто идет следом.

Классическая еще и потому, что такая литература изучается в классах школы, она апробирована временем, а время - лучший судья.

Да, но вы забываете: меняются времена - меняются нравы. Посмотрите старые снимки вековой-полуторавековой давности. В чем купались женщины? И в школах изучают сейчас не то, что век назад, или даже полвека. Презервативы (ой!) на искусственный фалос (ой!) учат правильно надевать, про письки (ой!) рассказывают...

А Интернет вообще вывернул психику людей наизнанку.

Да, задачку задала Ирина. Название статьи многообещающе интриговало, но, когда я прочел статью в первый раз, оптимизм мой насчет спора поуменьшился. Сейчас прочел статью еще раз внимательно - надо же спорить. Теперь мое состояние близкое к ужасу: необходимо отвечать почти на каждый абзац.

Если я соберусь не тратить время зря, а написать рассказ, используя за основу статью Ирины, то называться он будет "Спиритический сеанс у мадам Ирен".

Господи, на ночь такое сказать...))

Пожалуйста, авторизуйтесь для того, чтобы комментировать

Как однако, романтично звучит заголовок-посвящение «Наталье Казаполянской (Капе) посвящается». Обычно посвящают стихи девушкам, например, у юного Пушкина есть одно стихотворение от 1813 года, так и называется «К Наталье», но отбросим шутки. В своей статье Александр Новиков хочет разобраться, что мешает критику быть объективным к творчеству одних…